ЗАСЕДАНИЕ ПОСТОЯННОЙ КОМИССИИ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СНГ ПО ЭКОНОМИКЕ И ФИНАНСАМ
четверг, 30 марта 2017 г.
27 марта в Санкт-Петербурге в Парламентском центре СНГ состоялось очередное заседание Постоянной комиссии МПА СНГ по экономике и финансам, в котором приняла участие заместитель генерального секретаря ВКП Наталья Подшибякина.
В заседании приняли участие члены Комиссии от Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана. Были также приглашены эксперты от Европейского банка реконструкции и развития, международной юридической фирмы Hogan Lovells, АО «KPMG» (одна из крупнейших в мире сетей, оказывающих аудиторские, налоговые и консалтинговые услуги), Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московской биржи.
Открыл заседание и вёл его председатель Комиссии, председатель Комитета Маджлиси Намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по экономике и финансам Шариф Махсумович Рахимзода.
Участники заседания рассмотрели проект Концепции части III («Налоговое администрирование») модельного Налогового кодекса для государств – участников СНГ. Он был принят за основу и будет направлен в парламенты государств региона для представления замечаний и предложений.
Значительное внимание было уделено проектам документов Руководства по развитию и применению механизмов публично-частного партнерства (ПЧП) в государствах СНГ. Речь идет о методических рекомендациях: «Политика в сфере ПЧП для стран СНГ», «Матрица оценки соотношения цена-качество», «Матрица распределения рисков», «Методика оценки эффективности проектов ПЧП», «Схема компенсации при расторжении соглашения о ПЧП».
Их представили головные разработчики из ЕБРР, фирмы Hogan Lovells, АО «KPMG».
В ходе обсуждения представителем ВКП были подняты вопросы возможных негативных последствиях использования на практике представленных методических материалов. Ведь создание определенных рекомендаций должно помочь участникам проектов ПЧП, а не наоборот, и правоприменение в этой сфере должно опираться на предшествующий опыт.
В Европейском Союзе, где ПЧП получило развитие, в 2004 году Европейская комиссия выпустила отчёт о ПЧП, был создан Европейский экспертный центр ПЧП (European PPP Expertice Center (EPEC). Этот Центр совместно с Европейским инвестиционным банком проанализировали информацию и передовой опыт по этому вопросу. И как показала практика, наряду с рядом преимуществ, имеются очень большие риски и негативные последствия применения системы ПЧП.
Во-первых, использование любых форм ПЧП влечет за собой более высокие финансовые затраты, чем в случаях с традиционными государственными контрактами. Это связано с тем, что из-за более высокого риска стоимость финансирования для частного заемщика выше, чем для государства. Частному заемщику также необходимо иметь определенную сумму в качестве первоначального взноса для получения кредита. Прибыль с первоначального капитала должна быть выше процентной ставки по кредиту. Подрядчик должен заморозить капитал на 25-летний срок (обычная продолжительность ГЧП контрактов). За это следует выплачивать вознаграждение. Поэтому дополнительные расходы на финансирование, как правило, составляют до двух процентов ежегодно в течение всего срока действия контракта. Частный сектор никогда не будет брать на себя большой риск без должного вознаграждения. Даже Международный валютный фонд предупреждает правительства стран, чтобы они не завышали реальную стоимость передачи рисков: «возможно, что правительство переоценивает риск и переплачивает частному сектору за переложение рисков. Это увеличивает стоимость ПЧП по сравнению с прямыми государственными инвестициями».
В Методических же рекомендациях для рассмотрения должны были рассматриваться проекты ПЧП, стоимость которых ниже чем у государства, что закладывает практически сразу коррупционные схемы при заключении проектов.
Во-вторых, длительные сроки реализации проектов ПЧП вызывают физическое и моральное старение его компонентов. В условиях четвертой промышленной революции с предложением по 50-99-летнему сроку контрактов никак нельзя согласиться. Сегодня обычная продолжительность ПЧП-контрактов составляет 25 лет.
В-третьих, зачастую имеет место и нарушение оговоренных сроков реализации программ по модели ГЧП.
В-четвертых, велики риски некачественного выполнения работ, предоставления услуг, что сказывается на качестве жизни населения. И примеры уже имеются в Содружестве, например, в России (были приведены многочисленные примеры по применению концессии на водоканалах регионов РФ).
В-пятых, практика также показывает, что государство при ПЧП рискует тем, что частный партнер может быть объявлен банкротом или по каким-либо другим причинам будет не в состоянии выполнить условия контракта. Все это может привести к дополнительным крупным затратам.
Помимо указанного ряд экспертов, подчеркивающих высокую степень коррупционности сегодняшних взаимодействий между государством и бизнесом, отмечают, что мотивацией государства является получение личной выгоды чиновниками от управления денежным потоками по проектам, захват собственности или принуждение бизнеса к участию в невыгодных для бизнеса проектах. Для чиновников и всех инсайдеров создается продуктивное поле для недобросовестного поведения, для захвата собственности, для извлечения какой-то ренты из потоков и т.д. С этой точки зрения очень сложно в этой ситуации оказаться, с одной стороны, не запятнанным, с другой стороны, при этом что-то решающим.
При этом все представленные материалы к Руководству по развитию и применению механизмов ПЧП не предлагают конкретных решений отмеченных проблем, а наоборот устанавливают возможность внедрения этих недостатков в качестве основных критериев и принципов всех форм ПЧП. Речь идет и о более тщательном выборе сфер применения ПЧП (среди сфер отмечены госуправление, обороноспособность и др.), долгосрочности проектов и практической непрописанности вопросов реальной ответственности со стороны частного бизнеса и др.
Совершенно непонятным представляется и статус органа, ответственного в сфере ПЧП, поскольку ему делегировано право определять политику ПЧП, толковать законодательство и разъяснять нормы положений законов государственным органам. Среди его функций есть функция подготовки кадров, хотя по какому классификатору эта подготовка будет реализовываться не ясно.
Вызывают сомнения и предложения по этапам подготовки проектов ПЧП.
Со стороны ВКП было отмечено, что эти и ряд других недостатков свидетельствуют о необходимости доработки представленных материалов.
Представленные материалы к Руководству по развитию и применению механизмов публично-частного партнёрства (ПЧП) в государствах СНГ, по большей части не относятся к предмету закона о ПЧП, в силу того, что там приоритетом выступают интересы людей и общества, реализуемые государством и частным бизнесам по определённым правовым нормам, а Руководство в центре внимания держит только интересы частной стороны, при полной ответственности и принятии рисков государством и не фиксирует эффективных гарантий обществу. Они были приняты за основу и будут направлены в парламенты государств региона для представления замечаний и предложений.
Члены Комиссии обсудили также информацию об использовании модельных законов МПА СНГ в сфере экономики и финансов в государствах – участниках Межпарламентской Ассамблеи СНГ и ряд других вопросов.